Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.09.2023 № 2566-О рассмотрел жалобу ООО «Союз», оспаривающего конституционность п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законом предусмотрено, что при осуществлении градостроительной деятельности срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки с момента оповещения жителей муниципального образования о проведении таких общественных обсуждений или публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не может превышать один месяц. При этом нормативными правовыми актами Правительства РФ, высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ наряду со случаями, предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности, могут быть установлены случаи утверждения указанных проектов, внесения изменений в указанные проекты без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Данные положения были введены в 2022 году и распространяют свое действие на 2023 и 2024 годы.
Обществом также оспаривает конституционность абз. 2 п. 2 постановления Правительства Новосибирской области от 16.05.2022 № 217-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 01.04.2022 года № 145-п», где перечень случаев утверждения на территории Новосибирской области проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесение изменений в указанные проекты, осуществляемого без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний, дополнен случаем внесения изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки, утверждения или внесения изменений в проект планировки территории, проект межевания территории в целях реализации решений о создании, преобразовании, необходимости создания особо охраняемых природных территорий, принятых в соответствии с действующим законодательством.
По мнению заявителя, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, поскольку в нем не содержится указания на конституционно признаваемую цель отмены публичных слушаний и общественных обсуждений, которая, как полагает заявитель, ссылаясь на пояснительную записку к проекту данного Федерального закона, состояла в поддержке экономического сектора, сохранении темпов жилищного строительства, в упрощении административных процедур для застройщиков и в связи с этим позволяет высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ злоупотреблять правами при реализации дискреционных полномочий и несоразмерно ограничивать конституционные права вопреки цели, для которой такое полномочие предоставлено, а именно ограничивать строительство на конкретных территориях.
В свою очередь, абз. 2 п. 2 постановления Правительства Новосибирской области от 16.05.2022 года № 217-п, как полагает заявитель, также противоречит чч. 1, 2 ст. 3, ст. ст. 8, 12, 32 (ч. 1), 36, 55 (ч. 3) и 130 (ч.2) Конституции РФ, поскольку лишает граждан, постоянно проживающих на территории, в отношении которой подготовлены проекты градостроительной документации, и правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства в границах этой территории, права выразить свое мнение на общественных обсуждениях и публичных слушаниях, а введенное им ограничение не обусловлено целью, из которой исходил федеральный законодатель (поддержка экономического сектора, сохранение темпов жилищного строительства, а также упрощение административных процедур для застройщиков), предоставляя высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ полномочие определять случаи изменения градостроительной документации в упрощенной процедуре.
Конституционный Суд, отказывая в рассмотрении жалобы, указал, что Градостроительный кодекс РФ предусматривает и иные, помимо публичных слушаний и общественных обсуждений, формы участия в осуществлении градостроительной деятельности граждан и их объединений. Так, согласно ст. 24 ГрК РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями его ст. 9 и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц; заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (чч. 3, 10 ст. 24 ГрК РФ).
Кроме того, оспариваемое регулирование действует с учетом позиций Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми градостроительные решения не могут приниматься произвольно и подлежат судебной проверке в предусмотренном процессуальным законодательством порядке. Если же в результате принятия правомерных градостроительных решений их собственники лишаются возможности пользоваться этими участками в соответствии с их назначением (включая вид разрешенного использования), им предоставляется право требовать у органов публичной власти выкупа участков или компенсации причиненных убытков в соответствующей процедуре.
Таким образом, оспариваемые нормативные положения, будучи принятыми в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя и Правительства Новосибирской области, в действующей системе правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как следует из представленных судебных актов, воспользовался правом представить свои предложения по проекту генерального плана и данные предложения были рассмотрены комиссией по вопросам внесения изменений в генеральный план города Новосибирска.
Что касается доводов ООО «Союз» о нарушении абз. 2 п. 2 постановления Правительства Новосибирской области от 16.05.2022 года № 217-п прав граждан, постоянно проживающих на территории, в отношении которой подготовлены проекты градостроительной документации, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не наделяет заявителя правом обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой в защиту конституционных прав и свобод других лиц.
654
0
Комментарии (0)