Автор статьи: Верхотурцева Евгения Алексеевна, студент магистратуры «Градостроительство», направление «Управление развитием территории»
В Тюмени, как и в других российских городах, в последнее время бурными темпами разворачивается массовое строительство. К сожалению, это приводит к быстрому и нежелательному изменению облика старого города. По мнению архитекторов и краеведов, исчезает старая двухэтажная Тюмень: вместо дореволюционных купеческих особняков на их месте возникают многоэтажные жилые и офисные коробки, которые безжалостно разрушают историческую среду.
Узкие улочки старой Тюмени не рассчитаны на такие изменения. Для новостроек наиболее пригодны современные микрорайоны, которыми быстро прирастает город. Возведение высотных домов в исторической части города приводит к подавлению миниатюрных старинных зданий или даже к угрозе их разрушения.
Статистика утрат ценных объектов каменного и деревянного зодчества в Тюмени «не оставляет сомнений в бесспорной угрозе их тотального исчезновения. В результате необоснованных архитектурно-градостроительных решений утрачены или в значительной степени снизили ценностные качества целые фрагменты историко-архитектурной среды, деформирована исторически сложившаяся пространственная и планировочная организация центра города… Процесс экспансии нового жилищного строительства на историческую застройку угрожает стать необратимым. В самое ближайшее время могут исчезнуть сколько-нибудь цельные, характерные для Тюмени XIX – начала XX вв. фрагменты застройки, а памятники архитектуры окажутся в роли единичных недоразумений в кардинально изменившейся предметно-пространственной среде бывшего исторического центра, причем в новой среде весьма сомнительного эстетического качества», – отмечал еще в 2004 г. известный тюменский архитектор А. И. Клименко [Клименко А. И. Обоснование актуальности разработки комплексной программы сохранения памятников деревянного зодчества г. Тюмени // Возрождение исторического центра Тюмени. Тюмень в прошлом, настоящем и будущем: мат-лы науч.-практ. конф. Тюмень, 2004. С.38.]. Во многом он оказался совершенно прав. Более того, многие представляющие историческую ценность здания в центре Тюмени не только попали в «неудобную» среду, а просто исчезли.
Очень тревожит наметившаяся тенденция «лечить головную боль с помощью гильотины»: намного проще исключить обветшавшее здание из списка объектов культурного наследия, чем изыскивать средства на его реставрацию. За последние годы в Тюмени утрачен ряд памятников. Все эти здания погибли «насильственной» смертью: были сожжены, снесены, разрушены из-за строительства на их месте «коробок» в историческом центре.
Еще в 2003 г. известный тюменский краевед Валерий Чупин опубликовал список 66 каменных зданий и памятников деревянной архитектуры с говорящим названием «Каталог утрат, из-за которых Тюмени никогда больше не будет, поскольку то, что строится сегодня, – это Нетюмень». С тех пор список, приведенный в этом каталоге, значительно пополнился. Приведем несколько ярких примеров.
Дом Андрея Ивановича Текутьева. На углу улиц Ленина и Первомайской стоял дом бывшего главы города Андрея Текутьева (деревянный 2-этажный с объемной резьбой). В плане архитектуры здание ничем не примечательное. Но он принадлежал известному меценату, потратившему огромные деньги на развитие города. Дом был бы прекрасным напоминанием о купце. Снесен в 1986 г. к 400-летнему юбилею Тюмени. В XXI в. здесь появилась площадь Солнца, к сожалению, ничем, кроме непонятной скульптуры, не украсившая локацию. Ее планируется обустроить по-другому, но дома уже не вернешь.
«Серебряный дом» над р. Турой в начале ул. Советской находился деревянный одноэтажный дом с мезонином и воротами – типичная усадьба конца XIX – начала XX вв. От фундамента до крыши его украшала деревянная резьба, она же покрывала ворота, калитки, столбы. Снаружи дом был обит осиновыми досками, которые с возрастом приобрели серебристый оттенок, дав дому прозвище «серебряный». Он привлекал постоянное внимание художников, фотографов и поэтому сохранился на многих холстах и в фотоальбомах. Построил «серебряный дом» в 1907 г. врач П. И. Никольский, городской голова с 1911 по 1916 гг. 31 марта 1994 г. «серебряный дом» объявили памятником деревянного зодчества, но в ночь с 14 на 15 апреля 1995 г. он сгорел. На его месте в 1998 г. ЗАО «Тюменьдорцентр» построило типичный краснокирпичный «элитный» дом.
Дом Ивана Ивановича Игнатова. Бывший дом купца Ивана Игнатова, основателя Жабынского судостроительного завода и крупного пароходовладельца, был расположен на ул. Водопроводной. В этом доме провел часть своего детства известный писатель М. Пришвин, который приходился Игнатову племянником. В 2008 г. здание снесли, на его месте построили многоэтажный дом.
Дом Василия Лавровича Жернакова. В 2015 г. у властей появилась возможность сдавать в аренду памятники, требующие реконструкции за символический один рубль за квадратный метр в месяц при условии выполнения работ, предусмотренных договором аренды, но не более чем на семь лет. Одним из таких объектов стал дом купца Жернакова, который позже был выкуплен и отреставрирован компанией ООО «Мегаполис-Сервис». В завершающей стадии реконструкции в 2017 г. дом сгорел. Новые сроки восстановления исторического памятника, которое ведется уже несколько лет, неизвестны.
Здание бывшего уездного училища. Недавно широко обсуждаемым вопросом в городе стал снос здания бывшего уездного училища. Его разрушили в 2021 г. вместе с главным корпусом Тюменского государственного университета, чтобы освободить площадку для строительства нового корпуса. Это сразу вызвало реакцию общественности и еще больше возмутило ее, когда стало известно – объект не относится к историческим памятникам. Само же здание непростое. Его в 1853 г. для нужд учебного заведения построил видный тюменский купец, благотворитель и городской глава Кондратий Кузьмич Шешуков. Через четыре года здесь состоялось первое в городе театральное представление. Выяснился скрытый прежде факт наличия государственной историко-культурной экспертизы, проведенной в 2014 г. по заказу университета экспертом В. Жоминым. «ООО «Экспертиза Поволжья» предсказуемо цинично не признало этот объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, памятником», – писала тюменский архитектор Екатерина Журавлева. Безусловно, новый корпус ТГУ будет доминировать в этой исторической части города в силу своих больших размеров, вызванных, в частности, тем, что его этажность превышает этажность расположенных вблизи зданий, в том числе объектов культурного наследия.
В апреле 2025 г. в печати и социальных сетях появились возмущенные посты о сносе так называемого бирюзового дома в районе старой Зареки на ул. Береговой. Здание было построено в 1918 г. Тюменцы отмечают, что дом долгие годы оставался живым напоминанием о деревянной архитектуре старой Заречной части города. Демонтаж «бирюзового дома» – это не только утрата уникального здания, но и болезненное напоминание о том, как легко отменяются обещания. Здание снесли, несмотря на заверение властей сохранить памятник истории. Четыре года назад действующий тогда мэр Тюмени Р. Кухарук гарантировал сохранение дома, включив его в список объектов, представляющих историческую и художественную ценность. Дом снесли, причем без официальных уведомлений и объяснений. Вместо фасада с причудливой резьбой и яркой бирюзовой краской местные жители однажды утром увидели разбросанные доски и следы строительной техники. Момента демонтажа никто не застал. В тюменской администрации заявили, что снос «бирюзового дома» на ул. Береговой – это «разбор аварийных конструкций здания».
Этот список можно продолжать долго. Уже нет уникальной Троицкой единоверческой церкви на ул. Республики (вместо нее – безликая коробка магазина «Океан»), здания старого тюменского вокзала, торговых бань П. А. Андреевых, купеческих домов и усадеб Жернаковых, Малиновских, Гилевых, Шадриных и т. д.
В 2020 г. креативная молодежная команда разместила в сети Интернет проект «Тюмень, которой больше нет» с картой памятников каменной архитектуры и деревянного зодчества, утраченных в XX – начале XXI вв., с подробным описанием каждого объекта. Здесь можно узнать, как выглядели эти здания, выяснить причину утраты и получить дополнительную информацию.
При этом нельзя не сказать о попытках городских властей сохранить некоторые памятники, особенно внесенные в реестр ОКН. За последние годы немало старинных зданий обрели вторую жизнь благодаря государственным программам, муниципальному бюджету и частным инвесторам. Например, благодаря государственной программе Тюменской области восстановлено уже практически утраченное здание конторы пароходства тюменского купца А. В. Колмакова; недавно завершены грандиозные ремонтные и реставрационные работы в здании Спасской церкви (ул. Ленина, 43). За счет муниципального бюджета отремонтированы здания дома купца Колмогорова (ул. Щербакова, 4), дом М. А. Брюханова (ул. Республики, 42). Частные инвестиции помогли сохранить гостиницу П. Г. Крутикова (ул. Первомайская, 40), дом купца А. В. Колмакова (ул. Республики, 25), флигель усадьбы Барышниковых (ул. Осипенко, 21а), дом П. А. Деевой (ул. Республики, 25).
Одна из красивейших улиц Тюмени – ул. Дзержинского, где находятся около 30 старинных деревянных домов, многие из которых являются памятниками архитектуры, обустроена и стала пешеходной. Кстати, на ней за счет муниципального бюджета полностью восстановлен недавно сгоревший дом Ф. З. Рубцовой, в котором ранее располагалась реставрационная мастерская тюменского мастера деревянной резьбы В. М. Шитова, а в настоящее время открылся Центр деревянного зодчества. Однако не всем нравится современный внешний вид дома, от прежнего облика которого мало что осталось.
Не так давно в Государственной Думе рассматривался законопроект № 827867-8 о внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». С такой инициативой выступила Дума Ставропольского края. По сути, законопроект предлагает упростить процедуру снятия с государственной охраны объектов культурного наследия и наделить региональные власти правом лишать здания и памятники статуса ОКН. Сейчас правом исключить здание или памятник из реестра наделено только федеральное правительство. Авторы законопроекта утверждают, что одна из целей инициативы – упорядочить список таких объектов, в котором накопились дублирующиеся записи.
По действующему закону региональные власти должны обратиться в Минкультуры России с просьбой об исключении памятника из реестра объектов культурного наследия, приложив обоснования и заключение государственной историко-культурной экспертизы. В Минкультуры России проверяют, как, кем и на основании каких документов эксперты пришли к такому выводу. Если проверка прошла успешно, Министерство подготавливает проект распоряжения для Правительства РФ, которое и принимает окончательное решение. Эти действия призваны защитить памятники от ошибочного исключения из реестра и, соответственно, от лишения охранного статуса. В законопроекте предлагается добавить положение, которое позволит региональным властям лишать охранного статуса памятники местного значения, и порядок такого исключения регионы должны установить сами.
Некоторые юристы считают, что передача права исключать объекты из реестра на уровень регионов усиливает коррупционные риски. Отмечается, что застройщикам, которые хотят построить на месте исторического здания жилой комплекс, легче договориться с местными властями. «Это может привести к принятию решений без должного обоснования и безучастия общественности», – поясняют специалисты.
Сторонники же законопроекта утверждают, что его целью является не массовый снос объектов культурного наследия, а дополнение существующего закона с учетом обстоятельств, которые в нем не прописаны. Так, в пояснительной записке к закону сказано, что законопроект будет применяться при обнаружении документов, подтверждающих необоснованность помещения объекта под государственную охрану. «Выявлены случаи включения в реестр одного и того же объекта культурного наследия в качестве объекта культурного наследия с разной категорией историко-культурного значения, что на практике приводит к проблеме определения органа охраны объектов культурного наследия», – сказано в пояснительной записке к законопроекту. Согласно этим постулатам, инициатива направлена не на массовый снос исторических объектов, а на устранение пробелов в законе и улучшение работы реестра объектов культурного наследия [Кобенок К. Указ. соч.].
Перечислим способы защиты исторических объектов, оказавшихся в поле зрения организаций, решивших от них избавиться.
1. В случае угрозы сноса историческое здание можно защитить путем его постановки на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия. Со статусом памятника здание получает охранную зону, в которой запрещено строительство, а по отношению к памятнику разрешена только реставрация, а не реконструкция или снос. Согласно Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право заявить об обнаружении объекта, который обладает признаками объекта культурного наследия и подать заявку о постановке его на государственную охрану. По факту заявления проводится историко-культурная экспертиза, которая и должна либо подтвердить ценность заявленного объекта, либо опровергнуть ее. Постановка объекта на охрану защитит его от сноса и позволит осуществить консервация или реставрацию за счет государственных или региональных бюджетов или с привлечением инвесторов.
2. Ремонт, благоустройство или реконструкция старого здания силами собственника или волонтеров за свои средства. Жители городов, заботящиеся о сохранении архитектурного наследия, стали активно принимать участие в фестивалях по сохранению исторической среды «Том Сойер Фест». Фестиваль придумали в Самаре в 2015 году. Идея заключалась в том, чтобы силами волонтеров восстановить несколько деревянных домов, не имеющих статуса объекта культурного наследия. Сегодня география фестиваля расширилась, в нем принимают участие неравнодушные жители Тюмени.
3. Общественный резонанс. Именно общественные организации, волонтеры и активисты первыми бьют тревогу по поводу утраты или угрозы утраты памятников. Но далеко не всегда их слышат.
В феврале 2024 г. тюменская общественность отреагировала на начало строительства жилого комплекса рядом с пешеходной улицей Дзержинского: имелись опасения повреждения 11 культурных памятников и порчи вида исторического центра Тюмени из-за вероятности постройки 9-этажных домов. В результате был подан иск в областной суд. На неоднократные ходатайства об истребовании заключения ГИКЭ суд отвечал отказом. Апелляционная жалоба была подана в Санкт-Петербург. 23 октября 2024 г. апелляционный суд отменил решение Тюменского облсуда и определил, что «строительство в подземном пространстве (паркинг) компании ООО «Реконструкция-2000» в квартале улиц Дзержинского – Советской – Челюскинцев – Осипенко является незаконным, а вырытый котлован подлежит засыпке».
4. Перенос (релокация) здания, представляющего историческую ценность, на другое место. Федеральное законодательство не относит перемещение объекта культурного наследия к мерам по сохранению памятников истории и культуры. Более того, такая мера трактуется как причинение вреда объекту и допускается только в исключительных случаях (невозможность его сохранения на прежнем месте) с соблюдением необходимых процедур (научное обоснование, экспертиза) и при проведении общественного обсуждения. Тем не менее нельзя категорично отвергать возможность перемещения. Вопрос обсуждается долгое время, по нему высказываются диаметральные позиции. Одним из способов сохранения перенесенных объектов может быть создание специализированных территорий историко-культурного назначения в исторических центрах крупных городов или за их пределами.
Заметим, в упомянутом выше законопроекте все-таки предлагается принять нормативный правовой акт, устанавливающий порядок перемещения объекта культурного наследия ради обеспечения его сохранности. До этого детали процесса релокации в законе прописаны не были.
В завершение отметим, что в оправдание сноса исторических зданий органы власти нередко транслируют малоубедительное оправдание: «Здание отжило свой век». Но известный тюменский краевед Лев Боярский справедливо замечает, что старикам не предлагают эвтаназию только потому, что они «свое прожили». Наоборот, пенсионеров лечат, занимаются их реабилитацией, улучшают качество жизни. «То же должно быть и со старыми зданиями – их нужно ремонтировать, реставрировать, вдыхать в них новую жизнь» [Боярский Л. Сны о старой Тюмени. Тюмень, 2021. С. 110.].
Для сохранения культурно-исторического наследия в архитектуре и градостроительстве необходимы совершенствование законодательства в области охраны исторических зданий, пусть и не являющихся памятниками; ужесточение мер ответственности за нарушения в этой области; пристальное внимание к проблеме со стороны региональных законодательных и исполнительных органов власти; активная деятельность в указанной сфере общественных организаций и граждан.
424
0
Комментарии (0)