16 сентября 2015 г. в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации (далее – Аналитический центр) состоялся круглый стол по теме «Автоматизация процессов управления развитием территории в современных условиях». Круглый стол проводился с целью сбора и анализа экспертных мнений относительно основных проблем автоматизации процессов управления развитием территории, направлений и способов их решения, а также обмена опытом внедрения средств автоматизации в процессы управления развитием территорий. В ходе мероприятия были заслушаны выступления представителей государственных органов власти и экспертного сообщества. Основными докладчиками выступили Александр Малахов (Аналитический центр), Дмитрий Мордвинов (Минэкономразвития России), Анна Береговских (ООО «Институт территориального планирования «Град»), Наталья Резина (ООО «НЕОЛАНТ Запад»), Алексей Дударев (ООО «Институт территориального планирования «Град») и Юрий Павленков (Некоммерческое партнерство эффективного управления недвижимостью и обеспечения безопасности зданий и сооружений при их эксплуатации «Индустрия Сервейинг»).
С приветственным словом к участникам круглого стола обратился заместитель руководителя Аналитического центра Василий Пушкин, который отметил актуальность вопросов территориального планирования и автоматизации процессов в управлении развитием территорий.
Василий Пушкин предложил рассматривать обозначенную в программе мероприятия проблематику как в привязке к федеральному законодательству в части стратегического планирования, так и применительно к специфике регионов.
Кроме того, был поставлен акцент на обсуждении вопросов взаимодействия федеральных и региональных информационных систем, направленных на автоматизацию процессов управления развитием территорий.
ДОКЛАДЫ
Александр Малахов
Аналитический центр при Правительстве РФ
С первым докладом выступил Александр Малахов, начальник Управления информационных технологий Аналитического центра.
Свое выступление он посвятил обзору подходов к организации систем управления развитием территории и представил свою экспертную точку зрения по данному вопросу.
Среди наиболее распространенных подходов к организации систем управления развитием территории докладчик выделил три.
Во-первых, это использование в рамках одного региона или муниципалитета отдельных разрозненных отраслевых решений, которые направлены либо на управление имуществом, либо на управление муниципальными объектами, различные реестровые системы и т.д.
Во-вторых, это создание системы зачастую с нуля, например, на базе геоинформационной системы, когда в рамках одного ядра объединяется вся необходимая информация.
В-третьих, это создание некоторого интеграционного решения, которое объединяет уже существующие наработки, приводит их к единому стандарту, исключает дублирование, дает инструменты для работы как исполнителей, так и лиц, принимающих управленческие решения.
По мнению Александра Малахова, современная система управления развитием территории в качестве базового информационного ресурса должна в первую очередь использовать стратегию развития территории.
В качестве источников информации для последующего моделирования процессов управления развитием территории и принятия обоснованных решений в рамках стратегии должны выступать существующие ресурсы (ГИС, ведомственные ИС, реестры и т.д.), объединенные в единый целевой комплекс.
Непосредственное моделирование процессов может осуществляться в рамках проектного офиса, создание которого позволит реализовывать шаги стратегии развития территории с учетом имеющихся ограничений (по срокам, бюджету, географическому положению и климату), грамотно планировать выполнение работ с соответствующим качеством и контролировать выполнение этих работ.
Кроме того, по мнению Александра Малахова, при создании систем рассматриваемого класса важно учитывать компонент, отвечающий за брендирование и позиционирование территории.
Например, информационный ресурс системы должен позволять инвесторам иметь представление о территории, ее особенностях, расположении объектов и инфраструктуре, а туристам – представлять сведения об исторических и культурных достопримечательностях.
Технологической основой для создания современных систем управления процессами развития территории, по мнению выступающего, которое не вызывает сомнения у экспертов, является геоинформационная система, к которой послойно привязывается информация, относящаяся к различным объектам на уровне страны, региона и муниципалитета.
При этом должна обеспечиваться информационная привязка объектов (в том числе различных категорий) друг к другу: здания, дороги, коммуникации, подстанции, природные объекты и т.д.
Современные информационные системы, как отметил докладчик, позволяют не только рассматривать объекты в комплексе с другими объектами, но и визуализировать динамику изменения состояния объекта (включая внутреннюю его инфраструктуру) во времени, что является важным инструментом для правильной организации и упорядочения процессов территориального развития.
Моделирование территории с использованием средств автоматизации позволит оценить, например, как тот или иной объект впишется в имеющийся ландшафт, не повлияет ли негативно на другие объекты, даст, что очень важно, возможность рационально использовать финансовые и другие ресурсы при осуществлении процессов управления развитием территории.
Отмечая важность проектного офиса как структурного элемента системы, выступающий отметил и охарактеризовал его три ключевых элемента:
– нормативно-правовая база;
– персонал (специалисты в предметной области);
– собственно информационная система, которая объединяет планы производства работ, ресурсные планы, планы поставок и т.д.
Завершая выступление, Александр Малахов отметил важность эргономических характеристик и свойств систем управления развитием территории и выделил особенности интерфейса пользователя для лиц, принимающих решения.
Дмитрий Мордвинов
Министерство экономического развития РФ
Дмитрий Мордвинов, представляющий Министерство экономического развития Российской Федерации, в своем выступлении рассказал о текущем состоянии федеральной государственной информационной системы территориального планирования (далее — ФГИС ТП) и планах по ее развитию.
Докладчик отметил, что ФГИС ТП создана в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 982-р и введена в эксплуатацию в 2011 г. в соответствии с Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 41-ФЗ. Порядок ведения ФГИС ТП утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 289.
По своему замыслу ФГИС ТП является элементом верхнего звена трехуровневой системы информационного обеспечения территориального планирования, в которую также входят региональные информационные системы территориального планирования и информационные системы обеспечения градостроительной деятельности (на уровне муниципальных районов и городских округов).
Такая структура системы должна обеспечивать взаимный учет при планировании объектов федерального, регионального и муниципального уровней.
Дмитрий Мордвинов обратил внимание, что существенным препятствием для реализации первоначального замысла является фактическое выпадение из трехуровневой структуры автоматизированных систем территориального планирования регионального уровня, что обусловлено отсутствием на сегодняшний день в Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и в законодательстве в целом полномочий субъектов Российской Федерации по ведению региональных информационных систем территориального планирования.
В связи с этим скорейшее внесение соответствующих изменений в законодательство (проект федерального закона разработан и представлен на обсуждение) является чрезвычайно актуальной задачей по совершенствованию системы территориального планирования.
Что касается непосредственно ФГИС ТП, то в текущей версии, по словам докладчика, система обеспечивает:
– возможность размещения и получения доступа к проектам, документам территориального планирования и сведениям, предусмотренным требованиями ГрК РФ;
– согласование проектов документов территориального планирования;
– работу с векторной моделью картографических сведений;
– использование квалифицированной электронной подписи;
– использование ЦТК ОП (Росреестр) как единой цифровой топографической основы.
Кроме того, ФГИС ТП интегрирована с ЕСИА и информационными ресурсами других ведомств посредством электронных сервисов (геосервисов) в целях получения оперативной, актуальной информации (Росреестр, МЧС России, Минэнерго России, Минприроды России и др.).
В настоящее время во ФГИС ТП размещено около 19,5 тыс. документов территориального планирования.
Вместе с тем докладчик в качестве недостатков системы отметил отсутствие:
– нормативных требований к информации (в том числе в электронном виде), предусмотренной требованиями ГрК РФ;
– установленных стандартов документов территориального планирования (в электронном формате);
– методики оценки качества проектов и документов территориального планирования;
– форматно-логического контроля при размещении информации в системе;
– «индивидуального рабочего пространства пользователя» – личного кабинета;
– механизма работы с массивами ЦТК ОП (обеспечение мультимасштабности);
– аналитического функционала ФГИС ТП в части сопоставления сведений из текстовых/растровых материалов между собой, а также с пространственными данными документов территориального планирования;
– независимости клиента от платформы, браузера (используется MS SilverLight).
В продолжение своего выступления Дмитрий Мордвинов сформулировал ряд предложений по развитию ФГИС ТП, основными из которых являются:
– совершенствование интерфейсов системы, состава данных, предусматривающих обеспечение публичного рассмотрения проектов территориального развития;
– реализация функционала обеспечения работы экспертов при рассмотрении проектов документов;
– обеспечение мониторинга размещения в ФГИС ТП информации, предусмотренной градостроительным законодательством Российской Федерации;
– обеспечение доступа к массивам нормативных правовых актов (далее – НПА) федерального, регионального, муниципального уровня в градостроительной деятельности;
– совершенствование процесса согласования проектов документов;
– совершенствование порядка информационного взаимодействия ФГИС ТП с информационными системами регионального, муниципального уровня, другими источниками данных;
– совершенствование механизмов контроля размещаемой в системе информации на соответствие требованиям НПА в целях оперативной оценки целесообразности размещения.
В завершение доклада выступающий представил перспективную схему взаимодействия информационных систем в сфере территориального планирования и обозначил комплекс мероприятий по развитию ФГИС ТП:
– в 2015 г. ведутся работы по изменению специального программного обеспечения, включая мероприятия по импортозамещению программного обеспечения подсистем ФГИС ТП;
– формируется межведомственная рабочая группа по развитию ФГИС ТП;
– планируется подготовка «дорожной карты» по формированию информации, предусмотренной требованиями ГрК РФ.
При этом, по мнению эксперта, особое внимание следует уделить вопросам повышения структурного взаимодействия информационных систем в сфере территориального планирования, подразумевающего интеграцию информационных систем обеспечения градостроительной деятельности на муниципальном уровне в региональные системы и взаимодействие региональных систем с ФГИС ТП.
Анна Береговских
ООО «Институт Территориального Планирования «Град»
Анна Береговских, генеральный директор ИТП «Град», в своем докладе представила концептуальные предложения по созданию надведомственной информационно-аналитической системы управления развитием территорий в Российской Федерации.
В начале выступления докладчик в качестве цели создания системы управления развитием территорий обозначила обеспечение эффективной реализации стратегических решений государственной политики.
При этом была выделена связь и преемственность между различными блоками управления развитием территорий в привязке к трем уровням: федеральному, региональному и муниципальному.
В качестве основных таких управляющих блоков были выделены:
– нормативные правовые акты;
– стратегии социально-экономического развития;
– долгосрочные целевые программы развития;
– документы территориального планирования;
– информационные системы обеспечения деятельности в рассматриваемой сфере.
Анна Береговских обратила внимание на то, что развитие средств автоматизации в сфере управления развитием территорий осуществляется недостаточными темпами, указала на несоответствие возложенных на ФГИС ТП функций реальным возможностям системы, например, сложность согласования документов, зачастую неактуальность информации, содержащейся в данной (основной) тематической ФГИС.
Отдельно в качестве одного из основных проблемных вопросов была выделена невозможность обеспечения согласованности многочисленных схем территориального планирования без создания специализированной информационно-аналитической системы управления развитием территорий (далее – ИАС УРТ).
В качестве важнейшего субъекта, относящегося к процессам управления развитием территорий, докладчик выделила не только органы власти различного уровня, но и бизнес-сообщество, например, инвесторов.
ИАС УРТ здесь также смогла бы сыграть важную роль: многочисленные открытые геоинформационные системы помогают инвестору, но их явно недостаточно для системного управления проектами.
Кроме того, по мнению Анны Береговских, для эффективного управления территорией следует рассматривать в качестве триединого комплекс документов, состоящий из стратегии социально-экономического развития, документов территориального планирования и бюджета территории. Такие документы формируют, например, основы муниципальной политики по различным направлениям: жилищная политика; социальная сфера; инженерно-транспортная инфраструктура и т.д.
Особая роль ИАС УРТ призвана обеспечить обозначенную взаимоувязанность документов, субъектов и процессов, так как на любой территории работают одновременно федеральные, региональные и местные программы, а также присутствует множество собственников, инвесторов, предпринимателей, и эти сообщества должны строить свою деятельность в строгой привязке к генплану.
Что касается сфер ответственности в вопросах создания и развития ИАС УРТ, то главную роль, по мнению Анны Береговских, должны сыграть регионы, при этом федеральная власть должна обеспечить нормативное регулирование и формирование единых требований к подобного рода системам для их интеграции в единое информационное пространство на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
В развитие темы Анна Береговских выделила основные элементы системы управления развитием территорий, предусматриваемые предлагаемой концепцией, а также решаемые ими вопросы:
– прогнозирование и целеполагание (в каких условиях будет развиваться территория, какой она должна стать в будущем);
– планирование и регламентирование (что нужно сделать для реализации целей, какие «правила игры» следует установить для участников экономических отношений на территории);
– проектирование (какие основные инвестиционные проекты нужно реализовывать на территории, как увязать эти проекты между собой по исполнителям, срокам и стоимости реализации);
– мониторинг (как использовать информацию о современном и будущем состоянии территории для активизации экономической активности, как контролировать реализацию принятых решений).
В части своего выступления, подтверждающей состоятельность предложенных ИТП «Град» подходов по созданию ИАС УРТ, Анна Береговских привела в качестве примера выполненный проект по подготовке схемы территориального планирования ХМАО – Югры, результатом которой стал электронный мультимасштабный проект территориального планирования, содержащий базу данных обо всех существующих и планируемых объектах федерального, регионального и местного значения.
В завершение выступления докладчик сформулировала следующие предложения:
– создать региональную ИАС УРТ посредством развития уже разработанного комплекса региональных пилотных проектов ХМАО –Югры;
– создать ИАС УРТ вновь формируемого муниципального образования в Республике Крым посредством объединения города Симферополь и Симферопольского района – городского округа «Большой Симферополь».
Реализация указанных предложений позволила бы, по мнению докладчика, обеспечить практический задел для создания надведомственной ИАС УРТ в Российской Федерации.
Наталья Резина
ООО «НЕОЛАНТ Запад»
Наталья Резина, генеральный директор ООО «НЕОЛАНТ Запад», в своем выступлении сформулировала и охарактеризовала проблемные вопросы создания систем управления развитием территорий в контексте решения задач территориального и стратегического планирования.
Докладчик высказала идею, связанную с тем, что управление территорией надо рассматривать как процесс, связанный с управлением определенной объектной моделью, и раскрыла термин «управление развития территорией» как целенаправленное воздействие на территориальную общественную систему, приводящее к улучшению среды обитания через изменения структуры и свойств этой системы.
Развивая высказанную мысль, Наталья Резина сказала, что при мониторинге состояния территории или объектов следует рассматривать срез, связанный с реализацией документов стратегического планирования, что, в свою очередь, связано с рядом следующих проблемных вопросов:
– насколько решение задач территориального и стратегического планирования скоррелировано в принципе, в том числе на разных уровнях управления – федеральном, региональном, муниципальном;
– какие организационные и нормативные разрывы возникают;
– насколько по факту являются востребованными современные информационные технологии;
– какие решения на сегодня предлагаются исполнителями – ИТ-компаниями, насколько такие решения могут удовлетворить востребованность в комплексном подходе в регионах;
– являются ли проекты, инициируемые в регионах, действительно востребованными или это дань «моде».
Кроме того, в качестве не менее важной проблемы Наталья Резина отметила отсутствие в органах власти информации о многочисленных объектах учета, которые размещаются на территории. То есть нет информации об объектах, которыми необходимо целенаправленно управлять и совершать необходимые воздействия на территорию.
В качестве первого шага на пути к автоматизированному учету объектов, расположенных на территории, докладчик предложила использовать систему реестров и несложный инструментарий по их наполнению и поддержанию в актуальном состоянии.
При этом последовательно должны быть решены следующие исследовательские, организационные и технические задачи:
– определение состава и структуры реестров;
– определение уполномоченных по ведению реестров;
– подготовка регламентов ведения реестров;
– настройка реестров;
– раздельное ведение семантических и пространственных данных;
– пространственная привязка объектов;
– разграничение прав доступа к функциям работы с конкретным реестром.
Для успешного решения обозначенных задач существенными препятствиями, по мнению докладчика, являются нехватка квалифицированных кадров как в предметной области, так и ИТ-специалистов, особенно на уровне муниципалитетов, и недостаточность источников пространственных данных.
В качестве таких источников эксперт порекомендовала использовать:
– документы градостроительной деятельности, в которых есть картографические части;
– специально создаваемые под реестры пространственных данных карты;
– различные внешние источники пространственных данных, напрямую не связанные с градостроительной деятельностью (например, отраслевые предприятия на территории региона или отдельные департаменты и министерства региона).
Сбор данных из таких источников и их объединение с данными сформированных ранее реестров позволит сформировать состав объектов, которые дальше можно анализировать, мониторить, выполнять планирование.
Аналитическая обработка таких данных может осуществляться с использованием различных имеющихся на рынке аналитических инструментов.
В завершение своего выступления Наталья Резина отметила особую роль средств автоматизации процессов управления развитием территорий для решения рутинных задач, связанных, например, с получением гражданами информации, формированием регламентированной и нерегламентированной отчетности в условиях сокращения персонала в органах власти.
Однако такой подход сопряжен с необходимостью подготовки и привлечения персонала, осуществляющего сопровождение и эксплуатацию автоматизированных систем, к чему готовы далеко не во всех регионах.
В таких условиях решение проблемы, по мнению докладчика, могло бы быть достигнуто за счет создания в регионе службы оператора такой системы, на которого возлагались бы следующие задачи:
– участие в информационном наполнении реестров документов территориального планирования, необходимых для решения задач пространственного развития территорией;
– участие в информационном наполнении реестров пространственных данных, необходимых для осуществления деятельности ОИВ и ОМСУ;
– участие в разработке проектов нормативно-правовых, методических и организационных документов, необходимых для обеспечения функционирования и использования систем пространственного развития;
– предоставление пользователям информационных услуг.
Алексей Дударев
ООО «Институт Территориального Планирования «Град»
Алексей Дударев, ИТ-директор ИТП «Град», в своем выступлении поделился опытом создания региональных и муниципальных информационно-аналитических систем в сфере управления развитием территорий.
Из множества реализованных по данному профилю проектов докладчик, как наиболее показательные, выделил три:
– проект региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Тюменской области (ИСОГД ТО) – лучшая практика Российской Федерации по оценке градостроительного конкурса, организованного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;
– муниципальная информационная система города Новосибирск;
– муниципальная информационная система города Сургут.
Описывая результаты создания и внедрения ИСОГД ТО, Алексей Дударев отметил, что было сформировано централизованное хранилище, обеспечивающее доступ к достоверным сведениям, необходимым для осуществления градостроительной, инвестиционной, землеустроительной деятельности на уровне региональных органов исполнительной власти.
При этом количество документов, размещенных в ИСОГД ТО, на начало 2015 г. составило около 550 тыс.
Докладчик сообщил, что ИСОГД ТО на высоком качественном уровне позволяет осуществлять:
– ведение топографических материалов различных масштабов;
– ведение адресного плана;
– ведение базы данных о местонахождении и параметрах инженерных коммуникаций;
– ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры;
– ведение дел о застроенных и подлежащих застройке земельных участках.
Кроме того, система позволяет формировать чертежи градостроительного плана земельного участка, а с 2012 г. в ИСОГД ТО активно развивается и расширяется направление межведомственного электронного взаимодействия с застройщиками и другими категориями заявителей.
Во второй части своего выступления Алексей Дударев затронул проблематику, связанную с решением аналитических задач с применением автоматизированных систем управления развитием территорий.
По мнению эксперта, система управления развитием территории должна обеспечивать решение следующих аналитических задач:
– анализ, автоматический контроль и визуализация результатов (качества ведения ИСОГД МО, доступности сервисов СМЭВ, эффективности процессов предоставления услуг в электронном виде);
– автоматизация построения многоуровневых семантических и пространственных запросов и визуализация результатов;
– автоматическая проверка соответствия размещаемых в базе данных сведений на соответствие: структуре объектов, классификаторам и справочникам, техническому качеству данных (топология, специфика хранения данных в базе геоданных);
– автоматизация контроля взаимного соответствия решений различных уровней на основе пространственного анализа;
– автоматизированная проверка соответствия документов территориального планирования местным и региональным нормативам градостроительного проектирования;
– моделирование этапов реализации документов территориального планирования;
– мониторинг реализации документов территориального планирования.
В завершение своего выступления Алексей Дударев остановился на текущих проблемах автоматизации процессов управления развитием территорий и сформулировал предложения по совершенствованию ИСОГД в Российской Федерации.
В качестве основных проблем были выделены:
– низкое качество данных о территории (неактуальные, недостоверные, по многим территориям отсутствуют совсем);
– приоритет бумажных носителей информации над электронными;
– низкая степень внедрения и популяризация услуг в электронной форме;
– приоритет «ручного управления» у высших должностных лиц, невостребованность стратегических документов, систем управления, инструментов автоматизации;
– отсутствие качественных требований к градостроительной и проектной документации в электронном виде;
– отсутствие обязанности региона по информационному и методическому обеспечению процессов управления развитием территорий;
– нежелание регионов и муниципалитетов реализовывать длительные проекты, востребованность быстрого и эффектного (но не эффективного) результата.
Особо была отмечена высокая стоимость и организационная сложность публикации сервисов СМЭВ (предоставления сведений, запроса сведений, сервисов ЕПГУ), практически исключающая возможность реализации на муниципальном уровне.
В качестве мер, направленных на совершенствование ИСОГД в Российской Федерации, было предложено:
– установить требования к градостроительной документации в электронном виде, размещаемой в ИСОГД, и исходным данным для их согласования в электронном виде;
– определить приоритет электронных документов (и записей в базе данных) над бумажными;
– определить поэтапный порядок перевода процессов предоставления услуг к безбумажной технологии;
– включить в область автоматизации все процессы от предоставления земельных участков до процессов, обеспечивающих эксплуатацию территорий и объектов;
– определить минимальные требования к функциям автоматизированных ИСОГД в части пространственного анализа, интерпретации и визуализации, а также публикации данных в сети Интернет;
– внести изменения в приказ Минрегиона России от 30 декабря 2015 г. № 19 «Об утверждении требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения» с учетом лучших практик разработки градостроительной документации всех уровней;
– разработать стандарт, типовую модель данных в области управления развитием территории, связанную с уже действующими стандартами в области адресации и управления земельными ресурсами (ISO 19160, 19152);
– на региональном и местном уровнях развивать инструменты мониторинга реализации документов территориального планирования с использованием данных различных уровней и ведомств: стратегии социально-экономического развития, документы территориального планирования, государственные и муниципальные программы, отражающие бюджетные обязательства.
Юрий Павленков
НП ЭУН «Индустрия Сервейинг»
Юрий Павленков, генеральный директор НП ЭУН «Индустрия Сервейинг», в своем выступлении предложил рассмотреть ГИС ЖКХ в качестве технологической основы информационно-аналитического обеспечения отраслевого и территориального развития, отметив ее социальную роль и дополнительные возможности по отношению к системам, речь о которых шла в предыдущих выступлениях.
В начале доклада были озвучены и прокомментированы основные проблемы, обусловившие создание ГИС ЖКХ, среди которых:
– отсутствие актуальной достоверной и юридически значимой правовой, технической и экономической информации о структуре и состоянии общественных, социальных, жилищных, коммунальных и иных объектов и субъектов владения/управления/пользования на муниципальном и региональном уровне;
– многообразие и нескоординированность большого количества ведомственных информационных систем федерального, регионального и муниципального уровней;
– отсутствие эффективного инструмента инвентаризационно-технического учета и мониторинга изменения состояния объектов недвижимости, инженерной и коммунальной инфраструктуры в технологической взаимосвязи с публичным кадастрово-имущественным учетом;
– необходимость создания инструмента верификации сведений между всеми заинтересованными структурами, лицами и базами данных как в вертикально подчиненной, так и в смежной системе жилищно-коммунальных отношений;
– необходимость создания информационно-аналитического инструмента для выполнения квалифицированного текущего и прогнозного анализа состояния дел и обоснования принятия отраслевых управленческих решений;
– недостаток и (или) недостоверность информации об объектах и субъектах муниципальных экономик, что приводит к искажению принимаемых решений, ухудшению качества среды обитания и жизнедеятельности.
Юрий Павленков сообщил, что в настоящее время ГИС ЖКХ проходит стадию разработки, часть функционала реализована и находится в тестовой эксплуатации (пилотный проект).
Вместе с тем важнейшим остается вопрос уточнения структуры данных, подлежащих размещению в системе. При этом основное внимание должно быть уделено комплексу требований, изложенных в Федеральном законе от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».
Докладчик подчеркнул, что при реализации полнофункциональной ГИС ЖКХ особое внимание следует уделять информации в привязке к описанию многоквартирного дома (МКД). Такой объект состоит из нескольких имущественно-правовых объектов – квартир, земельного участка, общего имущества и нуждается в особом регулировании отношений, фундамент которых не только строится на правах собственности на жилое или нежилое помещение, но и закрепляет права совладельцев на общее имущество МКД.
Для субъектов экономической деятельности – предпринимателей-управляющих, ремонтно-строительных и иных подрядных организаций – объектом и предметом договоров управления и подряда является именно общее имущество МКД или объект муниципальной инфраструктуры, сведения о которых обладают юридически значимым статусом, т.е. у них есть правообладатели, информация о которых размещена в публичных информационных реестрах.
Особая проблема, по мнению Юрия Павленкова, состоит в том, что управляющие жилой недвижимостью и иные поставщики товаров, работ и услуг в России сегодня не имеют возможности вступить в договорные отношения с совладельцами МКД в силу отсутствия у последних надлежащих полномочий правообладателей. Такая проблема может быть решена за счет гармонизации гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации в части общего имущества в МКД, рассматриваемого в качестве единого земельно-имущественного комплекса.
Как следствие, в ГИС ЖКЖ решение данной проблемы также не находит отражения.
Выступающий предложил в качестве одного из центральных информационных объектов при развитии ГИС ЖКХ рассматривать кондоминиум.
С точки зрения, определяющей кондоминиум как технический и имущественно-правовой институт, ГИС ЖКХ должна агрегировать (в том числе в привязке к смежным информационным системам) следующие информационные ресурсы:
– общее описание совладения: место расположения, адрес, общий вид МКД, этажность, общая и полезная площадь, кадастровый номер;
– технический, кадастровый и электронный паспорт на совладение;
– кадастровый план, заключение по оценке технического состояния здания и инженерных систем;
– выписки из ГКН и ЕГРП по совладению, экспликация здания, поэтажные планы, паспорт на жилые и нежилые помещения;
– акты приемки-передачи общего имущества домовладения, домовая книга совладения (в управление, для проведения санации).
С точки зрения, определяющей кондоминиум как социальный институт, ГИС ЖКХ должна агрегировать следующую информацию:
– реестр совладельцев – собственников жилой недвижимости (с указанием доли в праве на общее имущество МКД и ссылкой на свидетельство о праве собственности на каждого собственника);
– соглашение об определении состава общего имущества и распределении долей совладельцев в общем имуществе МКД;
– протоколы общих собраний собственников, документы жилищного объединения, решения о выборе управляющего кондоминиумом;
– перспективный план развития и краткосрочный бюджет совладения, смета расходов и доходов по управлению МКД;
– стандарты, правила, регламенты проведения общего собрания собственников, принятия решений по вопросам владения/пользования в совладении.
В конце своего выступления докладчик указал ряд информационных систем, с которыми должна взаимодействовать ГИС ЖКХ для решения возложенных на нее задач, в том числе: ГИС «Энергоэффективность», ИС ЕГДП, ИС СРО и жилобъединений, ИС ПФР, АИС «Мониторинг госсайтов», региональные и муниципальные ИС.
ДИСКУССИЯ
В ходе дискуссии генеральный директор ООО «НЕОЛАНТ Запад» Наталья Резина, касаясь проблемы, связанной с отсутствием в ГрК РФ требований по региональной автоматизированной системе территориального планирования или управления развитием территории, высказала мнение о том, что такие системы вполне могут создаваться в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и быть направленными на исполнение полномочий органами исполнительной власти.
В ряде регионов (Калужская, Тюменская области, ХМАО – Югра и др.) именно на этом основании и были созданы подобного рода автоматизированные системы.
Однако такой подход дает возможность создания региональных систем управления развитием территорий, но не обязывает власти это делать, в связи с чем решение вопроса нормативного регулирования в данной области остается чрезвычайно важной задачей.
С мнением Натальи Резиной согласились и другие участники дискуссии. В частности, начальник отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства Калужской области Константин Селин поделился положительным опытом создания подобного рода системы в представляемом им регионе: в каждом муниципальном районе созданы и объединены в информационный контур посредством единого хранилища данных и общей высокоскоростной информационной сети Калужской области ГИС-центры и автоматизированные рабочие места.
Заместитель руководителя Аналитического центра Василий Пушкин обратил внимание не только на необходимость предоставления сервисов посредством различного рода автоматизированных систем, включая системы управления развитием территорий, но и на обеспечение пользователей систем полной и достоверной информацией, в том числе в машиночитаемом виде (включая форматы предоставления открытых данных).
Эта проблема, по мнению Василия Пушкина, должна быть проанализирована и решена, как минимум, на уровне модернизируемой ФГИС ТП.
Высказанное мнение поддержал и развил Президент МОО «ГИС-Ассоциация» Сергей Миллер.
По его мнению, для наведения порядка в тех или иных данных, циркулирующих в системе, необходимо использовать единственный универсальный источник информации. Это позволит исключить дублирование данных и четко определить ответственного за их достоверность и актуальность. При этом в первую очередь речь идет о юридически значимых сведениях.
В качестве еще одного проблемного типа данных, являющегося базовым элементом автоматизированных систем управления развития территорий и других смежных систем, по мнению заместителя начальника ВНИИ ГОЧС по научной работе Сергея Качанова, является картографическая информация – крупномасштабные карты зачастую либо отсутствуют (их нет даже в бумажном виде), либо являются закрытыми (относятся к сведениям, составляющим государственную тайну).
Кроме того, в качестве ориентира при создании надведомственной информационно-аналитической системы управления развитием территорий в Российской Федерации Сергей Качанов предложил рассматривать Единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), которая интегрирует необходимые информационные ресурсы министерств и ведомств на пяти уровнях: федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом.
Подводя итоги мероприятия, Александр Малахов подчеркнул важность сформулированных экспертами предложений, направленных на автоматизацию процессов управления развитием территорий, и выразил надежду на продолжение консолидированной работы по данному направлению на площадке Аналитического центра.
ИТОГИ круглого стола
Участники круглого стола обсудили текущую ситуацию и перспективы автоматизации процессов управления развитием территорий.
В качестве основных проблем участники мероприятия отметили:
– отсутствие нормативной базы, позволяющей сформировать единый информационный ресурс на уровне региона либо Российской Федерации. ГрК РФ не наделяет субъект Российской Федерации полномочиями по формированию и ведению региональной информационной системы территориального планирования (управления развитием территории). В отсутствие указанных полномочий формирование единого информационного ресурса на уровне региона либо Российской Федерации представляется крайне затруднительным;
– созданные в регионах (в инициативном порядке) системы не соответствуют единым (нормативно установленным) стандартам и правилам и являются разрозненными организационно, технологически и информационно. Такие системы затруднительно будет в перспективе объединить в единый контур с системой федерального уровня;
– при наличии и растущем количестве сервисов, предоставляемых системами различного уровня, нерешенным остается вопрос обеспечения пользователей (органов власти, бизнес-сообществ и граждан) полной, достоверной и актуальной информацией, в том числе в машиночитаемом виде (включая форматы представления открытых данных);
– приоритетность бумажных носителей информации над электронными, а также низкая степень внедрения и популяризации услуг в электронной форме;
– отсутствие полных и однозначных требований к градостроительной и проектной документации, формируемой в электронном виде.
По мнению экспертов, решение сформулированных в ходе круглого стола проблем может быть достигнуто за счет комплекса мер, заключающегося в:
– внесении поправок в ГрК РФ в части наделения субъекта Российской Федерации полномочиями по формированию и ведению региональной информационной системы;
– формировании на федеральном уровне единых требований, предъявляемых к региональным системам в части их создания, ведения и информационного взаимодействия с другими системами и ресурсами;
– создании надведомственной ИАС УРТ в Российской Федерации, обеспечивающей автоматизацию процессов: прогнозирования и целеполагания; планирования и регламентирования; проектирования, а также мониторинга состояния территории для активизации экономической активности;
– использовании опыта и лучших практик создания региональных ИАС УРТ, в том числе при внесении изменений в НПА.
Участники мероприятия также сошлись во мнении, что работы по модернизации ФГИС ТП являются актуальными, а направления развития функциональных возможностей системы обоснованными. Вместе с тем текущее состояние и перспективы развития системы должны проходить экспертное обсуждение, в том числе в рамках формируемой межведомственной рабочей группы по развитию ФГИС ТП.
Архив журнала "Управление развитием территории", № 3/2015 г.
1/3
2191
0
Комментарии (0)