Автор статьи: Колясников Виктор Александрович в 1977 году окончил Свердловский архитектурный институт по специализации «градостроительство», в 1982 году – аспирантуру Московского архитектурного института. Работал заведующим кафедрой градостроительства (1990-2000 гг.) и проректором по учебной работе (2001-2011 гг.) Уральской государственной архитектурно-художественной академии. Доктор архитектуры, профессор кафедры градостроительства Уральской государственной архитектурно-художественной академии, член Союза архитекторов России, руководитель лаборатории градостроительства УралНИИпроект РААСН. Автор более 200 публикаций, в том числе книг «Современная теория и практика градостроительства: территориальное планирование городов», «Теория градостроительства: современные направления и концепции», «Градостроительная экология Урала» и др. Автор 70 реальных и конкурсных градостроительных проектов.
Концепция нового подхода к территориальному планированию в нашей стране была изложена в статье Е.Б. Черновой «России нужен новый подход к территориальному планированию» (в журнале «УРТ» № 4/2013). Она включает в себя характеристику современных проблем в области территориального планирования, предложения по введению нового «концептуального этапа проектирования» и реализации принципа обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.
В перечне проблем автором указаны проблемы коррупции, правового произвола, негативные последствия действия Федерального закона № 94-ФЗ с оценкой автора: «Профессионализм и качество – не конкурентное преимущество, а путь к банкротству». Отмечаются использование «устаревшей планово-прогнозной парадигмы проектирования с элементами утопии» («идеальная модель, всеобщее счастье, рациональная деятельность, основанная на прогнозе»); создание генплана как «идеальной статичной модели, основанной на одном типе рациональности – объективации материальных факторов» без опоры на «человеческое, общественное, политическое действие»; конфликты интересов в территориальном планировании.
Е.Б. Чернова предлагает новых подход к территориальному планированию, в основе которого лежит «признание «нормальности» конфликта ценностей и частных интересов как проблемы, требующей концептуального поиска в рамках специального конфликтного взаимодействия разных позиций: проектировщиков, управленцев, бизнеса и других». Именно такой подход, по мнению автора, позволит осуществить «переход от статической модели к динамической модели», составить основу нового «концептуального этапа» проектирования. Этот этап и реализация принципа баланса должны осуществляться с участием специалистов «новой проектной квалификации» – конфликтологов, социологов.
Теоретическое и практическое значение статьи Е.Б. Черновой заключается в острой постановке, раскрытии и определении путей преодоления проблем территориального планирования с позиции специалиста – конфликтолога (социолога). Такие публикации нужны, они заставляют думать, искать выход из кризисных ситуаций современного отечественного градостроительства. Однако сам подход трудно назвать новым в теории и практике градостроительства.
Динамичная вероятностная модель генерального плана, учитывающая изменяющиеся факторы развития города, была разработана в рамках кандидатской диссертации главного архитектора Свердловской области Г.В. Мазаева еще в 1990 году и опубликована им в книге «Прогнозирование вероятностного развития градостроительных систем» (Екатеринбург, 2005). Концепция формирования интересов и мотиваций, конфликтов интересов и мотиваций в градостроительной деятельности, а также принципы разрешения данных конфликтов достаточно подробно разработаны с профессиональных градостроительных позиций доктором архитектуры, профессором Белгородского государственного технологического университета А.Г. Большаковым в книге «Основы теории градостроительства и районной планировки» (Иркутск, 2004). В книгах Г.В. Мазаева и А.Г. Большакова приводятся конкретные реальные проекты, в которых воплощаются теоретические положения авторов.
Конфликты интересов власти, общества и личности с позиции совершенствования управления развитием территории рассмотрены в книге «Стратегическое городское планирование» (Самара, 2001). В книге дается подробное описание методов изучения общественного мнения и организации «общественного планирования» развития городов («быстрые мастерские», деловые игры, вариантные сценарии и др.), опыта внедрения этих методов в практику стратегического планирования Тольятти.
Для понимания проблемы и предлагаемой Е.Б. Черновой концепции формирования нового подхода следует обратиться еще раз к достаточно глубокой с научной и практической точки зрения книге Л.Г. Тарасовой «Взаимосвязь процессов управления и самоорганизации в развитии крупных городов» (Саратов, 2009). В ней говорится об иерархии территориальных интересов субъектов градостроительной деятельности и уровнях их реализации, о конфликтах интересов и недостаточной эффективности градостроительного планирования с учетом этих конфликтов в условиях развития городов в странах как с рыночной экономикой, так и реализованным директивным управлением.
Л.Г. Тарасова исследует закономерности смены парадигм в развитии градостроительства в контексте эволюции «типов рациональности», выделяемых по признакам «соотношения субъекта и объекта», доминирования определенных аспектов (социальных, поведенческих, политических и др.) моделирования градостроительных объектов в том или ином типе рациональности. Вопросы интересов и конфликтов интересов, реализации принципов баланса рассматриваются Л.Г. Тарасовой с позиции формирования градостроительного управления как самоорганизующейся системы. На примере Саратова изучается проявление процессов самоорганизации в управлении развитием города.
Различные формы и методы согласования интересов администрации, бизнеса, общества, науки и различных групп горожан широко использовались при разработке в 2000-2003 гг. Стратегического и Генерального планов развития города Екатеринбурга, реализации и актуализации этих документов в 2003-2010 гг. Актуализацию указанных документов с учетом новых задач и условий следует считать одним из существенных принципов динамичного территориального планирования, а методы реализации этого принципа при управлении развитием конкретной территории – методами разработки динамической модели ее развития. Примеры можно продолжить.
Таким образом, новый подход к территориальному планированию в России, предложенный в статье Е.Б. Черновой, формируется и используется в той или иной мере отечественными специалистами в области градостроительства уже много лет. Сегодня следует говорить о проблемах его эффективности, глубине разработки с позиции соответствия закономерностям развития градостроительных систем, степени актуализации в связи с целями и задачами Концепции социально-экономического развития России на период до 2020 года, Стратегий развития федеральных округов, субъектов РФ, муниципальных образований, городских округов и поселений. Можно говорить о новизне и инновационном значении подхода на фоне исследования эволюции градостроительных концепций ХХ и ХХI веков, взаимодействия традиций и новаторства в формировании систем расселения и населенных мест.
Степень учета конфликтов интересов различных социальных групп, геополитических интересов стран, государственных и рыночных интересов, интересов различных уровней управления территориями зависит от качества разработки документации по градостроительному планированию (прогнозированию, программированию, проектированию), взаимодействия градостроительного и стратегического планирования, качества самих стратегических планов. Качество обоснования и основной части градостроительных документов, стратегических планов, связей данных видов документации сегодня определяется уровнем градостроительной политики, градостроительной культуры, финансирования, организации и контроля градостроительной деятельности, ее кадастрового и правового обеспечения. Современные технологии градостроительного и стратегического планирования предусматривают и там, где это было возможно, реализуют и принцип согласованности интересов, и сценарные методы прогнозирования развития территорий, и организационно-деятельностные игры, и методы STEP- и SWOT-анализа, и построения динамических (вероятностных) генпланов и схем территориального планирования расселения как моделей градостроительных объектов. Но ведь, как отмечает Е.Б. Чернова, при оценке ФЗ № 94 «профессионализм и качество – … путь к банкротству». К этому следует добавить: низкий профессиональный (не столько в юридическом, сколько в градостроительном отношении) уровень Градостроительного кодекса РФ (лучше бы его назвать Кодексом землепользования или Землеустроительным кодексом, тогда замечаний и вопросов к документу от градостроителей, может быть, было бы меньше); отсутствие в стране актуализированной Генеральной схемы расселения на территории России; не принятую в стране Национальную доктрину градостроительства России (разработана учеными РААСН и опубликована в 2001 году); «геополитические риски» принятия управленческих решений о создании «Большой Москвы»; исключение Минобрнаукой РФ направления подготовки градостроителей из перечня творческих направлений (специальностей). Вот и получается современная «идеальная модель» территориального планирования, участие конфликтологов или социологов в создании этой модели со всеми признаками конфликта. Может, как пишет Е.Б. Чернова: «Голос профессионала – это глас пророка, неслышимый в собственном отечестве?».
«Планово-прогностическая парадигма» с целями устойчивого движения к благополучной жизни людей, гармоничным отношениям общества, искусственной и природной среды никакая не устаревшая. Она себя не исчерпала. Скорее всего, мы только приступили к ее созданию на основе глубокого научного понимания. Данная парадигма на теоретическом уровне и с учетом современных условий развития России была достаточно подробно разработана академиком РААСН, доктором архитектуры И.М. Смоляром и представлена в его монографии «Градостроительное планирование как система: Прогнозирование – Программирование – Проектирование (Москва, 2001). Нашла отражение в основных понятиях Закона РФ «Об основах градостроительства в Российской Федерации» от 14.07.1992 г. № 3295-1 (ст. 1); в требованиях учета последствий вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и здоровье человека (ст. 10 Градостроительного кодекса РФ 1998 года), программ и стратегий социально-экономического развития территорий, в действующем Градостроительном кодексе РФ.
Есть ли ценные традиции в развитии «планово-прогнозной парадигмы» с идеалами в отечественном проектировании? Это нужно понять. Если есть – зачем их разрушать? Идеалы и утопии всегда служили начальной точкой творческого процесса многих выдающихся градостроителей XX века, градостроителей не столько по квалификации, сколько по уровню таланта, знаний и результатам своей деятельности.
А такие должности специалистов градостроительной деятельности, как социолог градостроительства и эксперт-социолог градостроительства введены в нашей стране приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23.04.2008 г. № 188. В этом приказе указаны соответствующие должностные обязанности, требования к знаниям и квалификации. С ними трудно не согласиться, но они не выполняются. Центры и программы подготовки (с выдачей дипломов государственного образца) специалистов градостроительной деятельности на базе полученного непрофильного высшего образования не созданы. Поручение Президента России в этом отношении выполняется Министерством образования и науки РФ на недостаточном уровне, если сказать деликатно.
Что касается Федерального закона № 94, ситуация, возможно, изменится в связи с его отменой и принятием Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Закон направлен на стимулирование инноваций (ст. 6), в том числе в области градостроительства. Важным критерием по данному закону становится инновационность товаров и услуг. В ст. 10 отмечается, что «заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции».
Впрочем, опыт реализации этого нового закона показывает, что лучше с финансированием территориального планирования пока не стало, а некоторые главы муниципальных образований считают, что стало еще хуже.
Проблема создания действительно полноценного нового подхода к территориальному планированию – это сложная и комплексная проблема современного развития отечественного инновационного градостроительства как системы основных видов его деятельности. Системы, формируемой по определенным законам, которые нужно основательно изучать. Системы, корни которой находятся в почве синтеза градостроительной науки, градостроительного творчества и градостроительной инженерии.
Тенденции развития градостроительства в данном направлении сегодня проявляются в практике. В проектировании генеральных планов поселений, муниципальных районов и городских округов в настоящее время выделяются несколько подходов: нормативный, нормативно-творческий, стратегический, инновационный, инновационно-стратегический.
Основой нормативного подхода является выполнение только законодательных и нормативных требований к составу и содержанию градостроительной документации без каких-либо особых творческих разработок и дополнительных материалов.
С принятием в 2011 году ФЗ № 41 в Градостроительном кодексе РФ появились требования по учету в генеральных планах стратегий и программ социально-экономического развития территорий. Однако эти требования пока не оказали существенного влияния на новаторский характер разработки генеральных планов. Это часто связано с низким уровнем финансирования и сжатыми сроками выполнения работ; по существу – с отсутствием финансирования глубоких научных обоснований генеральных планов, что не позволяет привлекать к их проектированию специалистов высокой квалификации.
В нормативно-творческом подходе существенная роль отводится разработке пространственного и художественно-образного замысла архитектурно-планировочного развития населенного места при соблюдении законодательных и нормативных требований. Для раскрытия творческой концепции по инициативе авторов могут выполняться дополнительные материалы, например, схемы организации функционально-планировочной и композиционной структуры, размещения общественных центров и системы территорий общего пользования (площадей, набережных, бульваров и др.), развития общественных пространств. Примерами реализации указанного подхода являются генеральные планы Нижнего Новгорода (ГУП «НИПИ города Москвы», 2009 г.), Серова (ФГБУ «УралНИИпроект РААСН», 2012 г.) и др.
Стратегический подход связан не только с выполнением законодательных и нормативных требований, но и с использованием принципов и методов стратегического планирования, разработкой концепции градостроительной стратегии. В рамках этого подхода при проектировании генерального плана определяется градостроительная миссия поселения, а также цели, задачи, приоритетные направления, стратегические программы и проекты, измеряемые критерии стратегического пространственного развития.
В таком генеральном плане выделяются две шкалы показателей и объектов – нормативная и стратегическая; составляются схемы, раскрывающие градостроительную стратегию и соответствующие методологии стратегического планирования. Начало данному подходу было положено Стратегическим планом Санкт-Петербурга (1997), градостроительные разделы которого были представлены в направлении «Улучшение городской среды». На базе этого Стратегического плана в 2001-2004 гг. был разработан Генеральный план (коллектив авторов под рук. В. Назарова). В дальнейшем принципы и методы взаимодействия стратегического и градостроительного планирования получили существенное развитие при разработке Генерального плана Екатеринбурга (2000-2004 гг.), концепций стратегических планов устойчивого развития городов как основы для разработки Генеральных планов Пскова и Тобольска (ФГУП «РосНИПИ Урбанистики», г. Санкт-Петербург, 2003-2007 гг.).
Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (Стратегия 2020) дала сильный импульс развитию как существовавшему в ХХ веке инновационному подходу к градостроительному проектированию, так и формированию нового подхода, который можно назвать инновационно-стратегическим.
Инновационный подход ориентирован на разработку в генеральных планах новых градостроительных решений, совершенствование механизмов их реализации и оценки эффекта. В рамках такого подхода сегодня активно используются достижения градостроительного искусства, градостроительной науки и техники, творческий потенциал авторов проекта. Особое внимание уделяется подбору инвесторов, согласованию схем инвестиционного зонирования с администрацией и жителями городов. Планировка и застройка инвестиционных площадок разрабатываются в виде презентационных проектов (мастер-планов, проектов застройки), которые могут включать в себя варианты архитектурно-планировочного решения, объемно-пространственные модели, развертки, компьютерные визуализации. Примерами реализации инновационного подхода к разработке генеральных планов поселений являются такие проекты, как «Инновационный центр Сколково», «Азов-Сити», «Остров Русский. Саммит «АТЭС – 2012», «Олимпийский Сочи». Подобные проекты разрабатываются на Урале.
Инновационно-стратегический подход связан с актуализацией действующих или разработкой новых генеральных планов на основе использования принципов и методов стратегического планирования, разработки новаторских архитектурно-планировочных, инженерно-технических и иных решений. Данный подход сегодня в наибольшей мере соответствует Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Он успешно реализован в Генеральном плане Екатеринбурга, разработанном впервые в России совместно со Стратегическим планом города в 2003 году (утвержден в 2004 году) и актуализированном на основе обновленного Стратегического плана 2010 года.
Эффективным механизмом осуществления генерального плана первой редакции стали стратегические градостроительные программы и проекты («Центральная торговая зона», «Музейный комплекс «Екатеринбург», «Комплексная схема организации дорожного движения», «Город для пешеходов» и др.), которые включали в себя экономическое обоснование, графические и объемно-пространственные модели, компьютерные визуализации, наглядно демонстрирующие функциональные и композиционные решения.
В генеральном плане первой и второй редакции достаточно детально разработана система территорий общего пользования общественных пространств как Екатеринбурга, так и соседствующих с ним городов-спутников (Среднеуральск, Верхняя Пышма, Арамиль, Березовский), малых поселений и межселенных природно-ландшафтных территорий.
Внутреннюю систему пространств (территорий) общего пользования общественных пространств составили пространства социальной, рекреационно-ландшафтной, историко-культурной и транспортной инфраструктур, а также пространства контактно-стыковых зон (между территориями промышленных, коммунально-складских предприятий и территориями жилой застройки) с повышенными архитектурно-эстетическими качествами среды. В генеральный план второй редакции были включены крупные инновационные объекты различной стадии реализации: «Жилой район «Академический», «Большой университет», «Логистический комплекс Большое Седельниково» и др. Связи внутренних пространств Екатеринбурга с внешним окружением определили важные условия межмуниципального сотрудничества и создания «Большого Екатеринбурга».
Сравнение решений нового Генерального плана Екатеринбурга с решениями проекта «Большой Свердловск» (1930 г.) и Генерального плана Свердловска (1972 г.) позволяет говорить о преемственности в формировании архитектурно-планировочной структуры города, сохранении и развитии традиций градостроительного новаторства в современных социально-экономических условиях (рис. 1-3).
Даже краткий обзор указанных подходов позволяет с оптимизмом смотреть на развитие территориального планирования в нашей стране. Более того, прогнозировать в ближайшие годы существенный инновационный прорыв в градостроительстве России.
Архив журнала "Управление развитием территории", № 4/2014 г.
2454
0
Комментарии (0)