06.05.2013

Капитализация культурного наследия и его место в современной системе управления городскими ценностями

Автор статьи: Лисовская Наталья Александровна, советник Мэра г. Томска по туризму. 


«XXI век – это новая эра. Культурное имущество города теперь имеет самую важную ценность для будущего»

Кисе Курокава


Капитализация культурного наследия – резкое повышение его социальной полезности. Учитывая, что сначала происходит культурная революция, а потом все остальные, необходимо предоставить культуре роль центрального ядра в социально-экономическом комплексе страны. Россия сейчас находится в «пороговой» ситуации, когда требуется мобилизовать все внутренние ресурсы. Если исторический вектор страны устремлён в будущее, то в культурном наследии можно найти матрицу поведения, так как отечественная культура, прежде всего Русского Севера и Сибири, формировалась на окраинных рубежах на пределе выживания этноса. Механизмы самосохранения обусловлены творческим потенциалом национальной культуры, дающим источник развития, ведь сообщества, осознающие наличие национального наследия и его многоаспектную ценность, более долговечны. Национальная культура консолидирует и стабилизирует общество, обусловливая стремление к рациональному разрешению социальных противоречий, что также увеличивает жизнеспособность сообщества. Задачей каждой страны является демонстрация своего культурного наследия. Культура более красноречиво представляет и распространяет национальный имидж в сравнении с коммерческими брендами, т.к. она отличается «некопируемостью». Будущее российского общества зависит прежде всего от человеческого капитала. «Социальная неактуальность культуры в настоящее время всё больше и больше осознаётся в качестве серьёзной общественной проблемы. Становится общепризнанной связь между стратегическими перспективами страны и социокультурными «качествами» её населения, явления культуры всё чаще рассматриваются не столько как «украшающий жизнь», прагматически бесполезный декор, сколько как фактор, определяющий векторы будущего России» [1]. «Культура в последнее время изъята из сферы актуальности. Никто никогда не заикается, что главные драмы нашего развития – от превратных представлений народа о сути происходящего до недоверия всех ко всем, от морального попустительства до тотальной коррупции – разыгрываются именно в сфере национальной культуры» (А.М. Кулемзин).

В принятой в 2011 году Парижской декларации «О наследии как движущей силе развития» особо выделяется роль историко-культурного наследия и местных сообществ в формировании социокультурной среды поселений. «Поскольку различные аспекты развития связаны с угрозой деградации и разрушения наследия и его ценностей, то необходимо принять возникающие вызовы и сохранить этот хрупкий, значимый и невозобновляемый ресурс для настоящего и будущего поколений людей. Сейчас широко принимается, что наследие, представляющее ценность в понятии идентичности, представляет собой ключевой аспект процесса развития. Задача интеграции наследия и обеспечения его роли в контексте устойчивого развития заключается в том, чтобы показать, что наследие является фактором социальной сплочённости, благосостояния, творческого потенциала и экономической привлекательности, а также способствует росту понимания между сообществами» (Парижская декларация). Историко-культурное наследие даёт развитие, рассматриваемое не только с точки зрения экономического роста, но и как средство достижения более интеллектуальной, эмоциональной, нравственной и духовной жизни.

Наиболее ярко русская культура представлена в памятниках деревянного зодчества, несущего в себе самые глубинные национальные черты. Именно это наследие предоставляет уникальность городу Томску. И если мы считаем себя более цивилизованными, чем наши предки, то есть хороший повод доказать это на практике – не только сохранить памятники деревянного зодчества, но и приумножить культурное богатство общества. Инновационные стратегии развития, заявленные в программах Томской области, требуют обязательного присутствия креативного класса. Такой класс может появиться не только с учётом наличия «продвинутых» интеллектуальных возможностей нестандартного мышления, но и обязательным присутствием социокультурной ориентации на духовно-нравственной основе. Понимание культуры и историко-культурного наследия как капитала, источника и фактора производства комплекса общественных благ является одновременно предпосылкой формирующегося общества инновационного типа.

Изменившееся социально-экономическое положение в России даёт возможность применения новых принципов градостроительного и административного управления в деле сохранения культурного наследия, в том числе и деревянного зодчества г. Томска, используя новые научные направления – синергетику и циклистику. Поскольку развитие градостроительного комплекса напрямую зависит от экономической конъюнктуры государства, при разработке программы по сохранению культурного наследия г. Томска автором использовались результаты исследований экономических процессов, показанных в трудах Н.Д. Кондратьева, цивилизационных циклов русской науки и культуры – С.И. Сухоноса, социально-экономических циклов – С.Ю. Маслова, циклов управления пространственным развитием городского хозяйства – В.П. Блинкова. Исследование социально-экономического развития России и зависящее от него развитие архитектуры позволили проанализировать ситуацию с пространственным развитием г. Томска.

График циклопроцессов по городу Томску

Современное состояние почти во всех крупных городах России, а Томск относится именно к таким, завершает короткий центростремительный цикл (20 – 25 лет). Но центры городов почти везде остаются с пакетом нерешённых проблем нашего времени. Началась тенденция центробежных потоков. Таким образом, в Томске появляется шанс навести порядок в историческом центре города, поднять качество объектов исторического фонда до такого уровня, чтобы в будущем вернувшийся с периферии строительный поток не смыл культурно-историческое наследие.

При разработке автором программы «Сохранение деревянного зодчества г. Томска» учитывались не только ценностные историко-культурные, но и социально-экономические и правовые критерии [2]:

Экономический критерий:

1. экономическая целесообразность – измеряется абсолютными (экономический эффект) и

относительными (экономическая эффективность) показателями (по З.Г. Антоновой );

2. инвестиционная привлекательность – характеризует прибыльность инвестированного капитала, его возврат (меньшая длительность кредитов, больший ритм реинтеграции средств иммобилизации в пользу отдачи вложенного капитала, минимизация риска и т.д.);

3. эксплуатационная рентабельность – относительный показатель, соизмеряющий полученный эффект с затратами на эксплуатацию памятника (выражен в %), позволяет определить эффективность использования средств на эксплуатацию зданий (по А.К. Маренго).

Обременения:

1. имущественно-земельные отношения – право собственности на объект и отводы земли;

2. наличие отводов и их состояние – отводы под проектирование, степень реализации проектов;

3. нормативно-юридические обременения – право ограниченно пользоваться чужим имуществом.

Материально-технический критерий:

1. инженерно-техническое состояние объектов;

2. наличие инженерной инфраструктуры и благоустройства территории;

3. возможность обеспечения инженерной инфраструктурой и транспортом.

Социальный критерий:

1. социально-демографический фактор – статистические данные по количественному и качественному составу населения, проживающего в районах деревянной застройки;

2. полноценное функциональное обеспечение – удовлетворение жилой функции, наличие объектов соцкультбыта общественного и хозяйственного назначения.

Объекты культурного наследия не только создают «обременения» для развития, но и могут стать основным градоформирующим потенциалом города. Итоги научно-исследовательской работы были сформированы в целевую программу, которая состоит из двух частей – архитектурной и менеджерской. В архитектурном разделе речь идёт о том, что сохранять, а в менеджерском – как сохранять [2].

Архитектура и градостроительство

Девизы: «Город – система объемно-пространственных и композиционных ансамблей»,

«Историко-культурная и природная среда – основа гармоничного развития города».

С учётом присоединенных территорий Левобережья автором выявлено 749 ценных объектов деревянного зодчества, из которых 184 стоят на госохране. 705 объектов сформированы в 11 групповых охранных зон дисперсной структуры объектов деревянного зодчества (на основе ландшафтного каркаса, ансамблевости архитектурной среды, историко-градостроительных доминант и исторической функции). Были определены зоны охраны объектов деревянного зодчества, режимы регулирования территории через математический метод тренд-анализа.

Менеджмент

Девизы: «Город – саморазвивающаяся система», «Единение горожан с властью».

Человек – самый непредсказуемый элемент в системе сохранения памятников деревянного зодчества, отсюда социологическая основа менеджерской части (концепция на основе методов психологии). В области социально-политической сферы предлагается три направления в деле сохранения памятников деревянного зодчества:

1. Разработка мероприятий по физическому сохранению культурного материального фонда г. Томска, учитывая, что памятники обладают свойствами невосполнимых утрат.

2. Формирование мировоззренческой позиции, гармонии сознания, идеологии сохранения памятников деревянного зодчества через СМИ.

3. Воспитательно-образовательный процесс молодого поколения томичей.

Первое направление включает создание экономико-правового и налогового режимов функционирования памятников, режима хозяйствования и разграничения прав собственности, модели поощрения экономической деятельности по сохранению памятников; разработку режима стратегического руководства градостроительного права над земельным и имущественным; создание Фонда сохранения деревянного зодчества из консолидированного бюджета, организацию Экономической ассоциации, которая возьмет на себя реализацию функций жизнеобеспечения районов деревянной застройки, формирование целевого денежного фонда, базы качественных строительных материалов; организацию «Скорой помощи зодчества» – ремонтно-реставрационной бригады по поддерживающему ремонту, противоаварийным мероприятиям на базе муниципальной управляющей компании.

Второе направление включает формирование единого информационного поля в деле сохранения историко-культурного наследия (цикл телепередач, детальная проработка PR-концепции и рекламной стратегии, расширение научного издательства и выпуск большого количества реферируемых периодических изданий, поднимающих статус культурного наследия). Обязательным является геоинформационное обеспечение программы.

Третье направление «Воспитательно-образовательный процесс» имеет семь ступеней: семейное воспитание, дошкольное, школьное, среднее профессиональное, высшее, дополнительное образование, самообразование.

Автором предложены профессии всех зон деревянного зодчества на базе исторической функции, которые могут обеспечить инвестиционный коридор саморазвития территории (при условии разработки экономико-правового механизма). Помимо муниципального жилья, частных и доходных домов, предлагается по групповым зонам:

Зона «Воскресенская гора» – «Белоозерье» (место основания г. Томска) – 188 объектов:

- туризм на базе I (оборонного) и II (торгово-транзитного) исторических этапов развития;

Зона «Татарская/Бухарская слобода» (исторический район «Заисточье») – 119 объектов:

- туризм на базе I (оборонного), II (торгово-транзитного) и III (торгово-промышленного) исторических этапов развития г. Томска; народные ремесла и промыслы;

Зона «Преображенская» (историческая «Профессорская слобода») – 71 объект:

- туризм на базе III (научно-просветительского) исторического этапа г. Томска; культурно-просветительская; возрождение «Профессорской слободы» со всеми исторически сопутствующими функциями; восстановление начавшегося в 80-е годы ХХ века движения МЖК по деревянному зодчеству;

Зона «Дворянская» (в исторической «Юрточной слободе») – 70 объектов:

- представительская и духовная;

Зона «Еланская» («Подгорная Елань») – 35 объектов:

- научно-образовательная;

Зона «Заозерье » (исторический посад «За озером») – 72 объекта:

- транспорт и торговля; народные ремесла и промыслы; отдых на набережной;

Зона «Иоанно-Предтеченского женского монастыря» (на Верхней Елани) – 11 объектов:

- духовно-просветительская;

Зона «Психбольницы» (исторический комплекс психлечебницы в п. Сосновый Бор)–21 объект:

- медицина; отдых;

Зона «Городок» (профессорские дачи 1899 г. в пос. Тимирязевском) – 30 объектов:

- медицина; опытная научно-исследовательская база; отдых, рыбалка;

Зона «Уржатка» – 46 объектов:

- гостинично-административная; духовно-просветительская;

Зона «Магистратская» – 42 объекта:

- административно-общественная; научно-образовательная.

Более сотни объектов деревянного зодчества Томска за время реализации программы преобразились не только внешне, происходит замена аварийной инженерной инфраструктуры (главная внутренняя причина уничтожения памятников), благоустраиваются целые исторические усадьбы с восстановлением МАФ, озеленением, мощением пешеходных дорожек. С возрождением памятников меняется и жизненный тонус его жителей. И что удивительно, объекты деревянного зодчества как будто тоже чувствуют изменение ситуации. По 100-150 лет эти дома простояли без капитального ремонта, испытали на себе две волны переуплотнения жильцами, имели нещадную эксплуатацию, но выжили! Реставраторы, зашедшие на объекты, были поражены живучестью дерева. Наши предки заложили такой запас прочности в объекты деревянного зодчества, что невольно вызвали искренний восторг у наших немецких коллег из Технического Университета в Карлсруэ, сотрудничающих с нами семь лет. Уже в первый год реализации программы сохранения деревянного зодчества в г. Томске риэлторы зафиксировали тот факт, что стоимость отреставрированных объектов сравнялась с новым строительством, очень трудно стало найти желающих продать отремонтированный дом. Социологические исследования до и после реставрации показали увеличение числа желающих остаться жить в деревянном доме почти в два раза. Соседи из кирпичных «элитников» также против сноса объектов деревянного зодчества: «Мы покупали «место под солнцем» в центре города, если у нас «под носом» выстроят новый «краснокирпичник» – упадёт цена нашего жилья». Т.е. ремонт памятника повышает капитализацию окружающей застройки, а вклады соседей снижают риск ваших собственных инвестиций! Исторический центр обеспечивает то многообразие пространства и такой уровень ренты, каких нигде в городе больше не найдёшь. С реставрации начинается цикл повышения экономической привлекательности района. В первый же год действия томской программы даже бизнес отреагировал: «Оказывается, отреставрированные дома – это красиво! Теперь рука не поднимется такое снести…». Открытие сделали для себя и томичи других районов города – стали естественными для первой отреставрированной ул. Кузнецова картины гуляющих днём горожан с детьми, сидящих на пленере школьников и студентов, а до глубокой ночи – прогуливающейся молодёжи (благо, что все объекты имеют архитектурную подсветку). Самое главное – это социальный эффект. Рост качества жизни налицо, соседи отреставрированных домов стали социализироваться, проявляют инициативу по коллективному благоустройству усадеб (особенно это видно по зоне «Преображенская»). «Экологическое алиби» деревянного зодчества показало, что это ещё один аргумент в пользу сохранения целых пластов исторической застройки в центре города. Улучшение условий жизни населения в целом оздоравливает городской климат. Сохранение исторического наследия сочетает в себе и развитие экономики, и развитие общества. Среди положительных моментов реализации программы в г. Томске стали проступать негативные ростки. Если раньше объекты деревянного зодчества иногда поджигались, то сейчас строительный бизнес нашёл более «демократичный» путь расчистки себе «места под солнцем» в центре города – выкупаются квартиры, а затем под лозунгом «священной частной собственности» памятники просто сносятся (43% утрат). Происходит это не только с отдельно стоящими объектами, но и в выделенных групповых зонах деревянного зодчества. Недвижимость, расположенная в наиболее выгодном местоположении исторической части города, является с точки зрения бизнеса наиболее доходной и ликвидной в любые времена.

Проанализировав успехи и неудачи первых шести лет реализации программы, в конце 2010 г. автором был разработан новый алгоритм реализации программы. Взяв за основу концепцию программы «Сохранение деревянного зодчества г. Томска» 2004 года и учтя социально-экономические изменения в жизни города, была предложена с 2011 года реализация программы по пяти направлениям:

1. Инвестиционный конкурс;

2. Продажа муниципальной собственности после восстановления (при условии бюджетного финансирования);

3. Реализация социальных проектов «Жилье для молодых» – МЖК;

4. Целевая передача в пользование с обременением по восстановлению объекта;

5. Софинансирование работ с участием жителей.

С 2011 года основная ставка делается на подключение жителей к софинансированию. Роль собственников зданий при совместном капитальном ремонте деревянных жилых домов кардинально меняет сложившуюся ситуацию за последние годы в Томске. Жители переходят от роли пассивного стороннего наблюдателя в активных соучастников. Это принципиальный момент, так как опыт реализации программы в Томске показал, что при пассивном наблюдательном отношении жильцов к ремонту их домов нарастает иждивенческий подход, и не появляется ответственность при дальнейшей эксплуатации. Эти хозяева станут основной социальной базой для развития туристической инфраструктуры – частных малых гостиниц, постоялых дворов, мини-кафе, ресторанчиков, чайных и трактиров, ремесленных мастерских в исторических зонах. Анкетирование даст статистику, на основании которой можно выстраивать планы развития. Государственные инвестиции преследуют цель не прибыли, а социального эффекта. Необходимо государственные и муниципальные инвестиции сосредоточить на непривлекательных для частного инвестора направлениях (развитие инженерной инфраструктуры, благоустройство районов исторической застройки, экология).

На фоне начавшегося экономического кризиса особенно ценен опыт Соединённых Штатов, показавший, что сохранение культурного наследия в этот сложный период может оказать антициклический характер на экономику. Время ввода отреставрированного объекта в несколько раз меньше, чем при строительстве и сдаче «под ключ» нового объекта, значит, увеличивается капиталооборот. Затраты на ремонтно-реставрационные работы значительно меньше капвложений в новое строительство (так, в Томске 1 кв. м ремонта в 2005 г. стоил 14,5 тыс. руб., в 2006 г. – 15 тыс. руб., в 2007 г. – 16 тыс. руб., в 2008 г. – 19,6 тыс. руб., в этот же год 1 кв. м нового строительства стоил 45-52 тыс. руб.), требуют большего применения местных строительных материалов. В силу этого налоговые поступления остаются на месте. При ремонтных работах на памятниках происходит улучшение жилищных условий малоимущего населения, для которого нет возможности получить новое жильё в условиях экономического кризиса.

Актуальность решения проблемы сохранения деревянного зодчества подтолкнула автора к настоящим исследованиям с целью изменить ситуацию к лучшему. В ходе работы стало очевидным, что в изменившейся ситуации социально-экономического положения страны необходимо менять и подходы к сохранению культурного наследия. Административное управление в стране начинает уступать место экономическому регулированию. В Томске ещё не осознали перспективы смены модели градорегулирования. Введение градостроительной ренты помогло бы регулировать процессы защиты исторического центра от уплотняющей «точечной» застройки. В результате прибыль от дорогого земельного ресурса центра города уходит в карман застройщиков, а в идеале должна формировать муниципальный бюджет развития инженерной, транспортной инфраструктуры, поддержания жилого фонда. Помимо экономических убытков для городской казны идёт невосполнимая утрата качественных характеристик архитектурной среды, нарушается преемственность в развитии исторического Томска. В этой ситуации необходимо кардинально менять подходы градорегулирования. Отсюда стратегическая цель – поиск новых управленческих механизмов. Ременеджеризация явилась фундаментальным звеном при разработке автором программы сохранения деревянного зодчества. Таким образом, архитектурный менеджмент – форма управления процессами организации архитектурного пространства городской среды с целью её оптимизации.

Использованная литература:

1. Колодий Н.А. Новая экономика – экономика впечатлений: учебное пособие / Институт истории, международных и социальных исследований Ольборгского университета, 2010.

2. Лисовская Н.А. Областная программа «Сохранение деревянного зодчества г. Томска» – Томск, 2004.


Архив журнала "Управление развитием территории", № 1/2013 г.