29.07.2019

Анна Береговских: о месте и роли мастер-плана в системе стратегического и территориального планирования

В Москве 23 июля под председательством врио директора Департамента планирования территориального развития Минэкономразвития России Алексея Елина состоялось очередное заседание рабочей группы по совершенствованию территориального планирования, созданной министерством в начале текущего года с привлечением представителей органов государственной власти, местного самоуправления, проектных организаций и экспертного сообщества.


Участники заседания обсудили состав и содержание мастер-плана, его место в структуре документов стратегического и территориального планирования, а также вопросы формирования на базе ФГИС ТП платформы пространственного планирования.

С постановочным докладом, описывающим основные применяемые в России модели мастер-плана, выступил руководитель направления «Территориальное планирование» СОПС ВАВТ, член правления НП «Объединение планировщиков» Александр Антонов.

По мнению докладчика, под мастер-планом сегодня понимаются совершенно разные документы. Так, необходимо различать мастер-план города – стратегический документ пространственного развития, который выполняется как по заказу администрации, так и НКО или отдельных девелоперов. Синонимом к нему выступает термин «стратегия пространственного развития». А также мастер-план территории – концептуальный документ объемно-пространственного развития значительной по площади части города (редевелопмент, реорганизация, новое строительство), который чаще всего выполняется для коммерческого заказчика. Его синонимом является «концепция развития территории».

В своем выступлении спикер в иллюстративной форме познакомил участников совещания и с зарубежными примерами мастер-планирования.

Об опыте подготовки мастер-плана и принятии его положений в Стратегии развития Екатеринбурга рассказал директор МБУ «Мастерская генерального плана» Руслан Габдрахманов.
С яркими мнениями выступили доктор архитектуры, академик РААСН, президент МААМ Андрей Боков, руководитель компании «Яузапроект», член Совета по градостроительству САР, вице-президент Союза московских архитекторов Илья Заливухин, директор Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области Марина Ракова, профессор Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ Олег Баевский.
Свою позицию по обсуждаемому вопросу изложила член рабочей группы, советник РААСН, член-корреспондент МААМ, Председатель Совета Национальной Гильдии Градостроителей, руководитель ИТП «Град» Анна Береговских.

По мнению эксперта, в России мастер-план занял пустующую нишу, он появился после того, как из состава генплана очередными поправками к Градостроительному кодексу РФ в 2011 году были удалены цели и задачи территориального планирования, планы и обоснования их реализации. Стратегии социально-экономического развития на тот момент были очень далеки от городских планировщиков, от градостроителей, существовали в единичных экземплярах, так как закон о стратегическом планировании в Российской Федерации ещё только разрабатывался.

С точки зрения Анны Береговских, мастер-план ценен и хорош тем, что не зажат в суровые правовые тиски. Так как он не имеет места в системе действующего законодательства, то может содержать всё, что сочтут нужным заказчик и разработчик.

Основными сложившимися чертами и одновременно достоинствами мастер-планов являются:

– единство социокультурного, экономического и пространственного содержания города;

– широкое вовлечение граждан и всех заинтересованных лиц в его разработку и максимальный учёт всех возможных идей и мнений, общественные обсуждения и диалоги, всесторонняя информированность и популяризация задач городского развития;

– экономическая обоснованность, разработка различных вариантов и сценариев;

– популярное, понятное, доступное широкому кругу изложение как графическое, так и текстовое, речевое.

Результатом мастер-плана, как правило, является проявление городских ценностей, формирование целей и задач городского развития. Мастер-план не только вытягивает отдельные идеи, но и генерирует их, заставляет участников городского сообщества обмениваться идеями, выращивает как стратегические замыслы, так и политики скорых дел. Мастер-план призван обеспечить баланс общественных и частных интересов. При невозможности достижения идеального баланса мастер-план может максимально к нему приблизить город.

Далее эксперт рассуждает о том, нужно ли узаконить мастер-план, высказывая твердое убеждение, что самостоятельного места у мастер-плана в российском законодательстве быть не должно, так как его тут же зарегулируют так, что и из этого прекрасного документа будет удалено всё лучшее, уникальное и творческое. Достаточно хотя бы мысленно представить, как мастер-план будет упакован в «десятый» приказ Минэкономразвития и как от него отвернутся люди…

В связи с этим А. Береговских предлагает выделить мастер-плану три места, комментируя каждое из них следующим образом:

Свободное как сейчас. Нужно дать возможность городам разрабатывать такие мастер-планы, какие они хотят. Пускай решают сами, в каком виде и какого содержания должен быть их мастер-план, а также сколько этот мастер план должен стоить. Это даст возможность получить разнообразные, а значит, в том числе и лучшие практики, которые впоследствии можно будет оформить в устойчивые знания и тиражировать в той или иной степени по российским городам.

В составе материалов по обоснованию стратегии социально-экономического развития города, в которой должна быть обязательно пространственная «прошивка». То есть отдельного раздела «Пространственное развитие» в стратегии мало, каждое направление стратегического развития должно иметь социальную, экономическую и пространственную сущности.

– В составе материалов по обоснованию генерального плана. В этом случае именно мастер-план будет широко обсуждаться с населением, а его идеи, конечно, только в допустимом количестве, будут транслированы в генплан. Вместе с тем при доброй воле заказчика идеи мастер-плана могут быть учтены и в местных нормативах градостроительного проектирования, и в правилах благоустройства, и в документации по планировке, и в правилах землепользования и застройки.

Также эксперт отметила необходимость использования новейших цифровых технологий и применения системного подхода к планированию комплексного социально-экономического и пространственного развития городов, особо обратив внимание на то, что ни генплан, ни мастер-план, ни стратегию нельзя сделать полноценно без создания цифровой информационной основы, без создания информационно-аналитической среды, которую сегодня можно быстро и технологично строить на основе ортофотоплана посредством подготовки проекта межевания, обогащая его дополнительными данными обо всех объектах и использующих эти объекты людях.

Из проекта межевания предлагается выращивать цифровой план землепользования и жизнеустройства. Так, Институт «Град» уже в ближайшем будущем продемонстрирует результаты по создаваемой в настоящее время Цифровой информационной модели управления развитием территории Нижневартовска – ЦИМ УРТ. Об этом присутствующих проинформировал и участвовавший в совещании в режиме ВКС главный архитектор города Нижневартовска Алексей Ракитский.

Использование достоверной информации даст возможность разработчику делать адекватную экономическую оценку, выявлять и учитывать обоснованные интересы, вовлекая в разработку все возможные инвестиционные потенциалы и частные инициативы, помня, что более 90% всего пространственного развития оплачивают частные инвесторы, и только около 10% – это совокупные бюджетные затраты на строительство городской инфраструктуры.

Эксперт убеждена, что мастер-план способен объединить усилия профессиональных планировщиков (градостроителей – архитекторов, инженеров, экономистов, экологов, социологов, антропологов, юристов и т.д.) с урбанистами – любителями городов и городской жизни.